Operación: Salud

Eduardo Febbro
Página 12
30/12/10

Keiji Fukuda tuvo que responder ante la Comisión de Salud del Consejo de Europa si la declaración de la pandemia no estuvo influida por las presiones de la industria farmacéutica. Vínculos de funcionarios de la OMS con laboratorios.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El virus de la sospecha contaminó la gestión de la pandemia de gripe A llevada a cabo por la OMS, la Organización Mundial de la Salud. La Comisión de Salud del Consejo de Europa hizo comparecer esta semana al número dos de la OMS, el doctor Keiji Fukuda –consejero del director general de la OMS para la pandemia de gripe–, y al presidente de la asociación europea de fabricantes de vacunas, Luc Hessel, para que se expliquen sobre dos cosas esenciales: si la OMS, que depende de las Naciones Unidas, no exageró acaso el grado de peligrosidad de la gripe A y si la institución no estuvo influida por las presiones de la industria farmacéutica. Las sospechas sobre la manipulación de la OMS tienen rostros y nombres precisos, el de los expertos de la Organización Mundial de la Salud que cobran sueldos de los grandes laboratorios y que, junto a la directora del organismo, la doctora Margaret Chan, son quienes precipitaron el alerta mundial y, por consiguiente, la compra de millones y millones de vacunas contra la gripe A. Como publicó Página/12 hace tres semanas, Wolfang Wodarg es el médico y diputado socialista alemán que alertó sobre la manipulación de la pandemia por parte de los laboratorios. Wodarg es el promotor de la audiencia del número dos de la OMS y no escatima sus convicciones. Luego de la comparecencia de Hessel y Fukuda, Wodarg –que fue el presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa– mantiene su posición: “Chan creó una alarma mundial. Debe dimitir”.

Las dudas sobre la estrategia de la OMS son grandes como un cráter lunar y no sólo atañen a las relaciones financieras entre los expertos y los laboratorios sino también a la pertinencia misma del alerta. Wodarg se pregunta todavía “sobre qué base científica la OMS decretó que se trataba de una pandemia”. Las acusaciones del médico alemán son de una gravedad alarmante. Wodarg acusa sin rodeos a la organización de la ONU de haber exagerado el impacto de la gripe cuando la OMS la calificó de “pandemia”, y ello bajo la presión de los laboratorios farmacéuticos. “Los laboratorios no esperaban sino eso cuando en realidad la enfermedad era poco severa”, dice. Wodarg agrega que los laboratorios querían sacar “jugosas recetas” y afina la puntería cuando expone su alegato sobre la irresponsabilidad del sistema: los laboratorios “utilizaron sustancias cuyos efectos eran mal conocidos”. Con ello no hicieron más que hacer correr riesgos a las personas que se vacunaron.

Los implicados en la audiencia en la Comisión de Salud del Consejo de Europa negaron estas acusaciones. El doctor Hessel declaró que “hemos efectuado los test de forma rigurosa, rápido pero sin precipitación, sacando provecho de los últimos adelantos tecnológicos. (...). De las 38 personas vacunadas en Europa, los problemas constatados han sido catalogados de débil a moderado”. Por su parte, el doctor Fukuda alegó que la OMS “no fue indebidamente influenciada por los laboratorios”. En cuanto a la categoría de “pandemia”, impugnada por muchos expertos, el doctor Fukuda señaló que “un comité de expertos de los 8 países más expuestos, seleccionados por sus competencias individuales, estimó por unanimidad que todos los criterios estaban reunidos para declarar la pandemia”.

Los argumentos de Keiji Fukuda y de Luc Hessel no disiparon las dudas sobre los mecanismos que llevaron a la OMS a decretar la tercera pandemia del siglo. La primera fue en 2002, con la neumonía asiática (200 muertos); la segunda, la gripe aviaria (282 muertos en seis años) y ahora la gripe A (14.000 muertos). Los mismos interrogantes que golpean la puerta de la OMS han repercutido en Francia. No sólo por el número elevado de vacunas que el gobierno compró a los laboratorios –luego tuvo que buscar cómo deshacerse de las vacunas– sino también por el hecho de que una buena parte de los expertos del comité de lucha contra la gripe A que fueron nombrados por la ministra francesa de Salud, Roselyne Bachelot, tienen relaciones de intereses con los laboratorios que fabrican la vacuna. En una investigación publicada esta semana por el diario Le Parisien, el rotativo francés afirma también que “los lazos de intereses entre seis expertos de la OMS y la industria farmacéutica son reales. Estos expertos formaban parte de los comités estratégicos que aconsejaron a la directora general de la OMS, Margaret Chan. Incluso si estos expertos afirman su independencia, sus relaciones con los laboratorios mantienen las sospechas sobre su imparcialidad y sus decisiones en el seno de la OMS”. La lista de expertos con doble función es elocuente. Por ejemplo, Jean-Claude Manuguerra es el presidente del Comité Nacional de Lucha contra la Gripe y, además, es miembro del Consejo Científico del programa global contra la gripe en el seno de la OMS. Este investigador en el Instituto Pasteur cobra una remuneración pagada por los laboratorios Roche.

El Strategic Advisory Group of Experts es el principal grupo de consulta de la OMS para todo lo que atañe la vacunación. Este panel está compuesto por 15 científicos que informan directamente a la directora de la OMS. De esos 15, tres cobran remuneraciones de los laboratorios farmacéuticos. Se trata del finlandés Juhani Estola, del jamaiquino Peter Figueroa y del chino Malik Peiris. A su vez, el comité para la vacunación contra la gripe A, creado en abril de 2009, comprende 13 miembros, tres de los cuales provienen del Strategic Advisory Group of Experts. De los 10 restantes, dos mantienen una relación de intereses con los fabricantes de vacunas: el inglés Neil Fergusson y el holandés Albert Osterhaus. Y hay más comités. Uno de ellos está encargado de aconsejar a Margaret Chan sobre la pandemia. Ese comité está dirigido por el francés Bruno Lina, un virólogo remunerado por los laboratorios que fabrican la vacuna (Baxter, Sanofi, Novartis, GSK).

En una entrevista difundida por la radio de negocios BFM, el virólogo británico Tom Jefferson –otro de los médicos que denunció con más virulencia el conflicto de intereses dentro de la OMS– retrató así la situación: “Los expertos de los comités de la OMS mantienen amplios contactos con la industria farmacéutica, con personas influyentes que, año tras año, rivalizan con previsiones apocalípticas (...). Uno de los expertos dirige un grupo contra la gripe porcina financiado por las principales compañías farmacéuticas. También tiene su propia empresa, que vende tests. Otro experto hizo carrera vendiendo modelos matemáticos de la epidemia. Estos dos ejemplos revelan conflictos de intereses evidentes”.

Las mismas sospechas que pesan sobre los comités de la OMS se ciernen sobre el francés, cuyos miembros, en un gran porcentaje, están a sueldo de los laboratorios Roche, GSK, Sanofi-Pasteur, etc. En septiembre de 2009, ese comité preconizó una vacunación masiva en Francia a un ritmo de dos inyecciones por persona según las recomendaciones de la Agencia Europea de medicamentos. El gobierno francés encargó 94 millones de dosis. pero en noviembre de 2009 las estadísticas revelaron que una sola inyección bastaba para los adultos. Con lo cual, el Estado se encuentra hoy con un excedente enorme y ha anulado los pedidos por 50 millones de dosis. A este respecto, el diario Le Parisien precisa que “sólo dos de los 17 expertos del comité (francés) no tenían relación alguna con las firmas” (laboratorios).

Las preguntas de Wolfang Wodarg a propósito de la OMS son tanto más legítimas cuanto que fue la Organización Mundial de la Salud la que creó este estado de exageración. La OMS adelantó su intención de convocar un panel de expertos independientes para evaluar su gestión de la H1N1, pero solo cuando “la pandemia haya terminado”. Algo poco transparente ha ocurrido dentro del organismo encargado de velar por la salud mundial. Wodarg resume a su manera la irracionalidad de la OMS: “En mayo de 2009, varios países intentaron que no se declarara la pandemia. La OMS, que siempre fue racional, se ha vuelto irreconocible”.

ABC
23/01/10

Una delegación de la OMS encabezada por su número dos, Keiji Fukuda, asistirá el próximo martes a la primera sesión del debate que el Consejo de Europa va a entablar para decidir si la organización sanitaria exageró el peligro de la gripe A para favorecer a las farmacéuticas.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El portavoz de la Organización Mundial de la Salud (OMS) Gregory Hartl informó ayer de la asistencia de estos responsables a Estrasburgo, para defender su gestión en la pandemia de gripe A y su independencia de la industria farmacéutica. A la OMS le acusan de mantener lazos sospechosos con los laboratorios. Las críticas más duras han llegado del eurodiputado alemán Wolfgang Wodarg quién acusó a las farmacéuticas de influir en los científicos y en las agencias responsables de la salud pública.
Wodarg aseguró que el objetivo era alarmar a los gobiernos de todo el mundo para promover sus medicamentos. «Han causado grandes daños no sólo a algunos de los pacientes vacunados y a los presupuestos de sanidad pública», denunció.

14.000 muertos

Hartl defendió ayer una vez más la actuación de la OMS y su decisión de declarar el pasado junio la existencia de una pandemia de la gripe AH1N1. «La pandemia va a continuar este año. Que haya bajado su actividad en Europa no significa que se haya acabado, y ya ha causado más de 14.000 muertos en todo el mundo».
«Desde que apareció la enfermedad en abril, hemos sido muy consistentes en todo lo que hemos dicho, y siempre dejamos claro que la mayoría de los casos de la enfermedad serían leves, pero hay que recordar que al principio había cientos de personas, en México, con graves complicaciones pulmonares incluso mortales», recordó.
Sobre las vacunas sobrantes por el escaso interés de la población, el portavoz de la OMS insistió en que el organismo «no podemos ni queremos controlar cómo actúa el público».

Facundo Manes
Clarín
24/01/10

Juan siempre fue una persona tímida, responsable, respetuoso de las normas sociales, dedicado a su trabajo y familia. A los 45 años tuvo un accidente con traumatismo de cráneo. Fue internado y a los 3 meses regreso a su casa. Aunque al alta parecía normal ya que no tuvo deficiencias del lenguaje, memoria, intelecto general, comprensión, ni tuvo déficits motores; con el tiempo se observo que fue incapaz de recuperar su rol social previo. Su personalidad se transformó en desinhibida, con conductas morales y sociales inapropiadas, impulsividad, distractibilidad, dificultades para planificar su día de trabajo, el futuro, elegir amigos, socios, y actividades. Esto lo llevo a la pérdida de su status financiero, familiar y social. Aunque su conocimiento sobre los estándares morales y sociales era adecuado, tenía conductas como robarle los ahorros a su abuela sin conciencia de las consecuencias de sus actos y sin sentimientos de culpa. Esta "psicopatía adquirida" o emergencia de comportamiento antisocial fue resultado de la lesión en el área frontal de su cerebro por el traumatismo. La Moralidad es uno de los productos de las presiones evolutivas que han dado forma a la mente humana. La principal función del cerebro humano es producir respuestas adaptativas a las demandas físicas y sociales que nos impone el entorno.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Generar respuestas adaptativas a las demandas sociales podría haber contribuido a la emergencia de la conducta moral humana. Aun sin saberlo, realizamos juicios morales en forma diaria, como ayudar a un anciano a cruzar la avenida, aunque esto nos haga llegar tarde a una importante reunión. Situaciones como están representan un dilema moral acerca de si debemos actuar de acuerdo a los intereses de los demás o a los nuestros. Las áreas frontales son claves para la conducta moral así como la cognición social, una función cognitiva que procura entender y explicar cómo los pensamientos, las sensaciones y el comportamiento del individuo se ven influidos por la presencia real o imaginaria de otros. La conducta moral refiere a aspectos éticos, legales, justicia popular, creencias y normas e involucra varios procesos psicológicos como emoción y empatía.

En efecto, los psicópatas -con o sin lesión cerebral- muestran déficits en sus propias emociones y en entender las emociones de los otros. Existe una fuerte convicción que los juicios humanos son producto de un razonamiento moral deliberado, sin embargo son escasas las evidencias desde las neurociencias de que esto sea realmente así. Al contrario, existe evidencia que las emociones sociales juegan un rol clave en el procesamiento moral. Quizás el razonamiento moral se deba entender como un intento para explicar las causas y efectos de nuestras intuiciones morales. La corteza frontal, afectada en el cerebro de Juan, es idónea para administrar la cognición social y moral, porque ayuda a controlar las reacciones inmediatas a un estímulo (como un rostro o gesto) y es fundamental para la previsión de las consecuencias de un comportamiento actual en el largo plazo. La identificación de los componentes neurales y de su relación con los aspectos psicológicos subyacentes a la moralidad humana nos está brindando conocimiento esencial para entender las fortalezas y debilidades de nuestra naturaleza.

David Sánchez Carpio
Diagonal/Rebelión
23/01/10

Los últimos estudios de universidades francesas demuestran los efectos nocivos para la salud del maíz importado, cultivado y consumido en el Estado español.

Desde el inicio de la liberación de los cultivos transgénicos, ya se anticipaba que estos nuevos alimentos podrían generar problemas para la salud. Pero desde hace un tiempo tenemos ya pruebas, evidencias científicas, que demuestran que la manipulación genética de cultivos alimentarios tiene implicaciones peligrosas para la salud humana. Hace sólo unas semanas se hacía público un estudio desarrollado por científicos franceses de las Universidades de Caen y Rouen, que analiza los riesgos para la salud asociados a tres variedades distintas de maíz modificado genéticamente: MON810, MON863 y NK603.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El MON810 es el único autorizado para su cultivo en la UE, y España es prácticamente el único país europeo que lo cultiva a gran escala. Los otros dos están autorizados para su importación y para consumo humano. Los científicos utilizaron los datos en bruto que la propia multinacional Monsanto usó para conseguir la aprobación de sus maíces. Obtenidos por vía judicial, es la primera vez que estos datos son analizados por investigadores independientes. Los autores encontraron evidencias de daños en hígado o riñones, y muestras de problemas en el sistema metabólico en mamíferos. También critican la forma en la que Monsanto había analizado los datos, sin seguir los estándares científicos internacionales.

Pero hay más casos de estudios que revelan riesgos para la salud de maíces transgénicos aprobados para consumo humano. En noviembre de 2008, un estudio de la Universidad de Viena, patrocinado por el Gobierno de Austria, encontró que los ratones alimentados con un maíz transgénico, conocido como NK603xMON810 tenían menos descendencia, a consecuencia directa del consumo de este maíz. Este estudio demostró que es imposible predecir los efectos de la modificación genética en la salud. ¿La ley ampara nuestro derecho a elegir? La legislación no defiende el derecho del consumidor a elegir una alimentación libre de transgénicos. Aunque existe la obligación de etiquetar los ingredientes modificados genéticamente en los alimentos, la ley no exige, por ejemplo, que los productos provenientes de animales alimentados con transgénicos estén etiquetados. Y es precisamente la alimentación del ganado el principal destino de estas cosechas. Por lo tanto, de forma indirecta, podemos estar consumiendo transgénicos por medio de productos como carne, leche o huevos. Pero hay otro agujero más en la legislación. Si un ingrediente tiene menos de un 0,9% de componente transgénico, esta información no tiene por qué figurar en la etiqueta. Por lo tanto, hay pequeñas dosis que entran en nuestra alimentación sin que tengamos ninguna posibilidad de saberlo.

Según datos de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria, entre un 15% y un 20% de los productos en el mercado que contienen maíz o soja están contaminados por transgénicos, en su gran mayoría por debajo del umbral que obliga a su etiquetado. Hay otros que directamente incumplen la ley: productos como galletas, yogures, palomitas de maíz, colorante para paellas e, incluso, alimentos tan sensibles como potitos o leche infantil. La posibilidad de contaminación se agrava al considerar que nuestro país es el mayor campo de experimentación con transgénicos al aire libre de Europa, y que la seguridad de estos ensayos no está ni tan siquiera evaluada por las multinacionales, como demuestra la experiencia de contaminación masiva del arroz de Bayer en EE UU. ¿Podemos evitar comer transgénicos? Hay varias acciones que podemos tomar para evitar los transgénicos en nuestra dieta.

* En primer lugar, no comprar productos que contengan la expresión soja o maíz “modificado genéticamente” en la etiqueta. Hay muy pocos, pero los hay: lecitinas de soja, margarinas, mayonesas...

* Evitar en lo posible los productos precocinados, ya que suelen contener harinas, almidón o aceite de maíz o soja, con alta probabilidad de estar contaminados por transgénicos sin que figure en la etiqueta.

* Consumir productos locales, de temporada y ecológicos. En caso de consumir productos animales, optar por los procedentes de ganadería extensiva o ecológica.
David Sánchez Carpio, de Amigos de la Tierra

Santiago García Carbajosa
El País
20/01/10

Lo siento, pero me parece lamentable el último editorial de El País referido a la nueva gripe A. Soy médico microbiólogo en el Complejo Hospitalario de Segovia. Si han leído las declaraciones del doctor Wodarg al periódico L'Humanité se entiende fácilmente que lo que este epidemiólogo de la Unión Europea cuestiona es el cambio de definición de pandemia, incomprensible del todo, y la campaña de vacunación, innecesaria por el momento. Mi modo de ver las cosas es que estamos ante un cambio menor, no mutación, de cepa viral por otra más leve. Parecía claro, para los técnicos, con los datos que había desde el principio.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La definición actual de pandemia hace que ésta pueda declararse por la aparición de un par de casos de una enfermedad transmisible entre personas en cada país del mundo. Así es de absurdo. La OMS, quizá por exceso de celo, ha generado una vez más una falsa alarma. Y ustedes, los medios de comunicación, quizá por sensacionalismo, con perdón, se han encargado de extenderla. La vacunación y el antiviral oseltamivir se han administrado sin garantías ni de su eficacia ni de su seguridad, como viene siendo frecuente últimamente. No hablaremos de lo costoso y hasta ridículo de otras medidas de prevención tomadas. La población ha sido manipulada con o sin intención, quizá por incompetencia, pero, a pesar de su natural asustadizo, en la mayoría de los ciudadanos ha prevalecido el sentido común. Han fallado la OMS y los políticos. Han colaborado los "medios". En cuanto a los aspectos económicos, las preguntas son: ¿Se puede dejar la salud pública en manos de los inversores? ¿Por qué nos callamos los científicos? ¿Hasta cuándo?

La Crónica de Hoy
19/01/10

El jefe de gobierno Marcelo Ebrard llamó a las niñas de 11 a 13 años de edad a vacunarse contra el Virus del Papiloma Humano (VPH), al tiempo que aseguró que se tiene un avance de 97 por ciento en el primer esquema de vacunación y preparan la segunda etapa que se ampliará a 35 mil niñas más.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Al encabezar el cierre del primer esquema de vacunación contra esta enfermedad en el Centro de Salud México-España, resaltó la importancia de que las menores se vacunen para prevenir el cáncer cérvico uterino.

Por ello, dijo, el Gobierno del Distrito Federal invertirá este año 500 millones de pesos en materia de salud.

Ebrard Casaubon señaló que el primer esquema de vacunación contra el VPH tiene un avance de 97 por ciento y pronto se lanzará el segundo esquema para 2010 que beneficiará a 35 mil niñas más de 11 años, toda vez que trata de un programa tan importante como el de mastografías.

Recordó que este programa de vacunación se inició de forma gratuita desde 2008 en la ciudad de México para proteger a las niñas, y mencionó que la capital es la única entidad federativa que realiza esta campaña a nivel masivo para proteger a ese sector de la población.

El mandatario local agradeció a las escuelas, DIF, Instituto de la Mujeres, centros de salud y a los padres de familia por hacer equipo para la aplicación de esta vacuna.

Al respecto, el secretario de Salud local, Armando Ahued Ortega, recordó que en noviembre de 2008 se lanzó la campaña de vacunación contra el VPH para inmunizar a niñas 11 a 13 años de edad que carecen de algún tipo de seguridad social a fin de prevenir el cáncer cervico uterino en las nuevas generaciones.

Tras comentar que la prevención es el arma ideal para combatir esa enfermedad, destacó que a pesar de la difícil situación económica se invirtieron cerca de 115 millones de pesos en esta vacunación, toda vez que en la medicina privada cada dosis cuesta seis mil pesos por persona y en la ciudad de México es gratuito.

Detalló que el estema de aplicación de esa vacuna es en tres dosis, la segunda es dos meses después de la primera y la tercera seis meses después de la segunda.

Armando Ahued destacó que en la primera generación de niñas vacunadas se programaron 286 mil 200 dosis que siguen siendo aplicadas en 109 centros de salud, escuelas primarias y durante las visitas del Programa Ángel que se hacen a las zonas de alta marginación.

Destacó que hasta el momento se ha vacunado a 100 mil 203 niñas con la primera dosis, 100 por ciento de las menores programadas, 92 mil 546 con la segunda dosis y 82 mil 877 con la tercera, lo que significa un avance de 97 por ciento de esta campaña.

A su vez, la menor Sofía Romero Lara agradeció la vacuna e invitó a las adolescentes a aplicársela para cuidar su salud y prevenir el cáncer cervico uterino, así como dijo esta vacuna gratuita es una oportunidad de vida.

El Economista
19/01/10

La estrategia federal de vacunación contra la influenza AH1N1 dará un giro y se basará en la propuesta del gobierno capitalino. Ahora buscarán a las personas para aplicar la dosis en espacios públicos frecuentados como centros comerciales.

Luego de calificar y reconocer como una buena medida la tomada por el jefe de gobierno, Marcelo Ebrard, y el secretario de salud de la ciudad de México, Armando Ahued, de vacunar a las personas en algunas estaciones del Sistema de Transporte Colectivo Metro, José ángel Córdova, secretario de Salud adelantó: "Estamos pensando en cadenas nacional de supermercados, entre otras medidas”.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Tras participar en la inauguración de la decimoquinta Semana Nacional de Información recordó que para el primero de febrero, esta vacuna ya estará disponible para su venta en el sector privado y la misma tendrá un costo estimado de 300 pesos. También, agregó, ésta podrá ser adquirida en algunas farmacias pero con receta médica.

Hasta el momento, dijo, se lleva 30% de vacunación a nivel nacional, aunque aclaró que algunos estados todavía no cuentan con todas las dosis debido a que hay un período de 15 días para entregarlas y distribuirlas.

Córdova Villalobos reconoció que existe un problema de información hacia la población en torno a los beneficios de la vacuna, por lo que se trabajará en ello en los próximos días.

Por su parte el gobierno capitalino iniciará a partir del próximo viernes la vacunación contra la influenza AH1N1 en cuatro de los mercados públicos del DF: la central de abastos, la Merced, Jamaica y la Lagunilla.

Además se inmunizará también a policías y personal de guarderías capitalinas, y se continuará la vacunación en 26 estaciones del metro, para lo que la Secretaría de Salud local destinará en total 1,200 vacunas. El titular del ramo, Armando Ahued detalló que la vacunación en el Metro ha sido un éxito pues tan sólo en el primer día se aplicaron 10,200 dosis.

El horario de vacunación tanto en el Metro, como en mercados públicos será de 8:30 a 3:00 de la tarde.

EuropaPress
20/01/10

Los ácidos grasos omega-3 combaten el envejecimiento celular en pacientes del corazón, según sugiere un estudio de la Universidad de California en San Francisco (Estados Unidos) que se publica en la revista 'Journal of the American Medical Association' (JAMA).

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La investigación muestra que los pacientes con enfermedad cardiaca coronaria que tienen niveles más elevados de ácidos grasos omega-3 tienen una menor tasa asociada de acortamiento de la longitud de los telómeros, un marcador cromosómico del envejecimiento biológico, lo que aumenta la posibilidad de que estos ácidos grasos puedan proteger frente al envejecimiento celular.

Varios estudios han mostrado que las tasas de supervivencia aumentan entre los individuos con un mayor consumo de ácidos grasos omega 3 marinos y enfermedad cardiovascular. Sin embargo, se desconocen los mecanismo que subyacen a este efecto protector.

Los telómeros son una estructura del final de los cromosomas que participan en la replicación y estabilidad del cromosoma. Los factores genéticos y los estresares ambientales pueden acortar la longitud de los telómeros y la longitud de los telómeros puede convertirse en un marcador de la edad biológica.

Los investigadores, dirigidos por Ramin Farzaneh-Far, realizaron un estudio para determinar si los niveles en sangre de ácidos grasos omega 3 se asociaban con cambios en la longitud de los telómeros de un tipo de célula de la sangre, los leucocitos, en un estudio con 608 pacientes con enfermedad arterial coronaria.

Los investigadores midieron la longitud de los telómeros de los leucocitos al inicio del estudio y a los 5 años de seguimiento, así como los niveles de ácidos grasos omega 3 (DHA y EPA) y su asociación con los cambios en la longitud de los telómeros.

Los investigadores descubrieron que los individuos del cuartil más bajo de DHA+EPA sufrieron la tasa más rápida de acortamiento de los telómeros, mientras que quienes se situaban en el cuartil más elevado experimentaron el acortamiento a una tasa más lenta.

Según los investigadores, los niveles de DHA+EPA se asociaban con un menor acortamiento de los telómeros antes y después de tener en cuenta otros factores de riesgo y posibles sesgos. Cada unidad de desviación estándar de aumento en los niveles de DHA+EPA se asociaba con un 32 por ciento de reducción en las posibilidades de acortamiento de los telómeros.

En conjunto, los autores señalan que entre los pacientes con enfermedad arterial coronaria se produjo una relación inversa entre los niveles sanguíneos de ácidos grasos omega 3 marinos al inicio del estudio y la tasa de acortamiento de los telómeros pasados 5 años.

Los investigadores concluyen que estos descubrimientos plantean la posibilidad de que los ácidos grasos omega-3 puedan proteger contra el envejecimiento celular en pacientes con enfermedad cardiaca coronaria.

Público
18/01/10

Dos estudios aportan más evidencias de que el ejercicio aeróbico habitual no sólo protege de los problemas de memoria típicos de la edad, sino que puede retrasar el reloj del envejecimiento cerebral.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Un estudio halló evidencias de que el ejercicio moderado, como una caminata intensa, la natación o el yoga en la mitad de la vida o después, reduciría el riesgo de desarrollar trastornos cognitivos leves.

La otra investigación, efectuada sobre un grupo de adultos mayores con problemas cognitivos leves, detectó una mejoría en la agilidad mental tras seis meses de actividad aeróbica de alta intensidad.

Las personas con deterioro cognitivo leve tenían algunos problemas de memoria, como olvidarse los nombres de personas o equivocar el lugar en que se guardan ciertas cosas.

Cada año, entre el 10 y el 15 por ciento de las personas con deterioro cognitivo leve desarrollará demencia, comparado con entre el 1 y el 2 por ciento de la población general. Estudios previos sobre animales y seres humanos habían sugerido que el ejercicio mejoraría la capacidad cognitiva.

Para saber más sobre el tema, un equipo en Seattle estudió a 33 adultos con deterioro cognitivo leve.

Veintitrés participantes ejercitaron entre 45 y 60 minutos en una cinta o en una bicicleta fija, cuatro días por semana, durante seis meses; los 10 restantes (grupo de control) hicieron ejercicios de estiramiento, pero mantuvieron un ritmo cardíaco bajo.

Seis meses de actividad aeróbica intensa "mejoraron las capacidades cognitivas de atención, concentración, organización, planificación y tareas múltiples", dijo a Reuters Health la doctora Laura Baker. Los test cognitivos en el grupo que no había ejercitado revelaron un deterioro continuo.

¿Se podrían obtener los mismos beneficios cerebrales con ejercicio aeróbico de baja intensidad?

"En teoría, sí, pero recién iniciamos estudios que nos darán certezas. En los próximos cinco años, tendremos la 'dosis' mínima de ejercicio necesario sin reducir los beneficios cognitivos", dijo la autora.

Baker, de la Escuela de Medicina de la University of Washington y del Centro Médico de Asuntos Veteranos, señaló también que la magnitud promedio de la mejoría mental con el ejercicio aeróbico fue "mayor para las mujeres que para los hombres".

Y, si bien la experta no está segura del motivo, dijo que el ejercicio aeróbico mejoró en las mujeres la sensibilidad a la insulina, una hormona clave en la producción de energía muscular, orgánica y cerebral.

"A diferencia de lo que esperábamos, el ejercicio aeróbico no mejoró la sensibilidad a la insulina en los hombres", dijo Baker.

El otro estudio, del equipo de Yonas E. Geda, de la Clínica Mayo en Rochester, Minnesota, incluyó a 1.324 adultos mayores sin demencia en el período 2006-2008. De ellos, 198 tenían deterioro cognitivo leve y 1.126, función cognitiva normal.

Los participantes que dijeron que habían hecho ejercicio moderado (caminata intensa, aeróbicos, yoga, ejercicios de fuerza o natación) desde los 40 años en adelante eran menos propensos a sufrir deterioro cognitivo leve.

El ejercicio moderado en la mitad de la vida estuvo asociado con un 39 por ciento menos de posibilidades de desarrollar deterioro cognitivo leve y con un 32 por ciento menos riesgo de sufrir deterioro mental. Los resultados fueron similares para los hombres y las mujeres.

Ambos estudios, publicados en Archives of Neurology, se suman a la creciente literatura que respalda los beneficios del estilo de vida activo sobre el cerebro.

Carlos Miguélez Monroy
Revista Fusión/Rebelión
18/01/10

La Unión Europea investiga el papel de las grandes farmacéuticas durante la expansión de la pandemia de la gripe porcina. Al parecer, emplean el miedo y la mentira para favorecer sus intereses comerciales.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Se confirma la teoría de la conspiración: grandes multinacionales se sirven de la mentira y del miedo para obtener beneficios. La Unión Europea aprueba una investigación de posibles presiones de grandes farmacéuticas a la Organización Mundial de la Salud (OMS) para disparar una alarma mundial.

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa afirma: “con el fin de promover sus patentes médicas y sus vacunas contra la gripe, compañías farmacéuticas presionaron a científicos y a agencias oficiales de la salud para que alarmaran a gobiernos del mundo entero y provocaran el despilfarro de los escasos recursos públicos en campañas de vacunación ineficientes que exponen a millones de personas saludables a innumerables riesgos de efectos secundarios por fármacos insuficientemente probados”.

Las recomendaciones de la directora general de la OMS al gobierno mexicano confirman la postura de la Unión Europea. Margaret Chan le pedía al gobierno de Felipe Calderón que no bajara la guardia, incluso si los pronósticos de rebrote de gripe A no se han cumplido en invierno.

Cuando llegó la gripe aviar hace cinco años, personas que ingirieron Tamiflu mostraron síntomas de confusión, de paranoia y de alucinaciones, además de ciertas tendencias suicidas, según informes sanitarios. Pero las campañas de salud por las gripes aviar y porcina no sólo parecen dañar la salud de las personas, sino la credibilidad de sistemas sanitarios gubernamentales y del sistema internacional encargado de promover “un estado general de bienestar”, como la misma OMS define la salud. En plena crisis financiera que ha llevado a la pobreza extrema a miles de millones de personas, gobiernos como el español o el mexicano han gastado miles de millones de euros. De un modo no muy casual, gobiernos como el francés intentaban hace unos días vender sus excedentes de la vacuna a gobiernos como el mexicano.

En Estados Unidos, la posible financiación de medicamentos con el dinero de los contribuyentes ha provocado la indignación de activistas y de defensores de un modelo sanitario que no tiene el beneficio económico como primero y único objetivo. Además de gastar millones de dólares para bloquear la distribución de genéricos en países empobrecidos, empresas como Gilead Sciences aprovechan las “pandemias” para ampliar sus cuotas de mercado, con campañas de marketing como la que la Unión Europea destapa estos días.

En algunas “grandes democracias”, la desaparición de la frontera entre lo privado y lo público facilita la manipulación y los abusos. Diputados, secretarios de defensa o ex presidentes aprovechan sus contactos y sus cargos, y juegan con información privilegiada para obtener beneficios, valor supremo del sistema neoliberal. La industria farmacéutica se ha beneficiado de esos contactos en Estados Unidos.

La presión del ex ministro de Defensa en Estados Unidos fue crucial para que productos de biotecnología y farmacia ideados para escenarios de catástrofe obtuvieran fondos públicos. Donald Rumsfeld se negó a vender sus acciones por más de 10 millones de dólares en Gilead Sciences, dueño de la patente de Tamiflu, cuando ocupó el cargo. Argumentaba que las epidemias son cuestión de “seguridad nacional” y que esa actividad empresarial era compatible con el puesto de secretario de defensa.

Para que los márgenes de beneficio de fármacos como el Tamiflu o las vacunas contra la Gripe A se disparen de forma exponencial, tiene que existir lo que el sociólogo alemán Ulrick Beck denomina la sociedad de riesgo. Es decir, un estado generalizado de pánico que los Gobiernos sólo pueden paliar con grandes reservas de los fármacos para cuando se dispare la próxima pandemia y con medidas que tienen impacto en los medios de comunicación: cierre de colegios, poblaciones enteras con mascarillas, limpiezas masivas de los sistemas de metro y transporte público.

Algunos internacionalistas se quejan del debilitamiento de la ONU y de las agencias que dependen de ella. Este descrédito quedaría justificado si se confirmaran las presiones y las relaciones estrechas entre empresas multinacionales y funcionarios de la OMS. Naciones Unidas arriesgaría su fuerza, su prestigio y su presupuesto para favorecer los intereses de grandes multinacionales que no sólo obtienen grandes beneficios de los abusos que cometen, sino que contribuyen también al debilitamiento de los Estados, la base de Naciones Unidas. Un mundo sin un sistema internacional de consensos resultaría más alarmante que cualquier pandemia.

El Nuevo Día
17/01/10

Estudio revela que un día de desvelo es capaz de disminuir nuestras habilidades y equivale a un nivel de alcohol en sangre del 0,10 por ciento.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Dormir poco de forma continuada o someterse habitualmente a largos periodos de vigilia causa disfunciones en el rendimiento de nuestro cerebro que perduran incluso después de muchas horas de descanso, tal y como expone un estudio publicado en la revista Science of Translational Medicine.

La capacidad de mantenernos alerta o atentos es esencial para nuestra supervivencia, pero es un recurso finito, que decae progresivamente a medida que aumentan las horas que llevamos despiertos. Sin embargo, determinar cuántas horas de sueño son necesarias para que logremos un estado de atención y rendimiento satisfactorios continúa siendo objeto de debate.

Esta cuestión adquiere una especial importancia en el día a día de algunos profesionales como médicos, enfermeros o conductores, cuyos turnos de trabajo a veces no respetan el reloj biológico ni el ritmo circadiano, que se distribuye en ciclos de unas 24 horas y en los que el sueño tiene lugar durante la noche.

Algunas investigaciones han señalado que quienes “engañan” a su cuerpo respecto del descanso son más vulnerables a la enfermedad, al estrés, a sufrir problemas de memoria y aprendizaje, a tener accidentes de tráfico, e incluso, a ganar peso. Por si esto fuera poco se ha llegado a la conclusión de que permanecer despierto durante 24 horas puede disminuir tanto nuestras habilidades como una tasa de alcohol en la sangre del 0.10%.

Estudio

A la vista de estos datos, un grupo de investigadores encabezados por Daniel A. Cohen, miembro del Hospital Brigham and Women’s y del Centro Médico Beth Israel Deaconnes, en Boston, Estados Unidos; decidió comprobar los efectos en el rendimiento de una privación de sueño continuada y de la distorsión de los ritmos de descanso naturales. Para ello contaron con una muestra de nueve individuos sanos cuyos ritmos de descanso y vigilia fueron controlados a lo largo de 38 días. Durante tres semanas los sujetos durmieron sólo 10 horas de cada 43, lo que equivale a 5,6 horas de sueño diarias.

A lo largo de este periodo el ritmo circadiano o biológicos de los individuos, la privación aguda de sueño (en una jornada concreta), y la restricción crónica del descanso (acumulada a lo largo de los días) ejercieron su acción de forma separada. Para valorar cuál de los tres factores afectaba más a la capacidad de reacción de los sujetos y en qué momentos ejercían su acción, los participantes fueron sometidos a diferentes exámenes.

Pendientes del reloj

Los científicos observaron que a las pocas horas de despertar de un sueño de 10 horas el rendimiento de los individuos era normal, pero éste se iba deteriorando a medida que el periodo de vigilia de 33 horas transcurría. Además, se observó que según discurrían las semanas la falta de sueño se iba acumulando y las capacidades de los sujetos se deterioraban progresivamente día tras día, a pesar de que durante las primeras horas tras despertar sus reacciones parecían normales.

Para los autores lo más sorprendente del experimento fue observar cómo la primacía del ritmo circadiano se seguía manteniendo a pesar de que los días y las semanas iban pasando. Así, el reloj biológico de los participantes se mantuvo en su punto más bajo a altas horas de la noche, lo que mermaba la velocidad de reacción de los individuos en ese segmento horario, pero, sorprendentemente, permanecía en su nivel más alto a media tarde, momento en que la velocidad de reacción seguía relativamente normal, a pesar de la falta de sueño sufrida durante la jornada y acumulada día tras día.

“Los datos de este experimento revelan que las personas pueden desarrollar un déficit de sueño crónico, aún aparentando recuperarse totalmente de una falta de sueño aguda. Es normal que los individuos tengan episodios relativamente largos de sueño durante el fin de semana y las vacaciones, pero cortos durante los días laborales o escolares. Bajo estas condiciones, los sujetos que sufren restricciones crónicas de sueño pueden tener una falsa sensación de recuperación de su déficit de sueño previo como resultado de rendir bien durante las primeras horas del día tras un periodo de sueño normal”, explican los autores.

A la vista de estas conclusiones, los resultados de la investigación son de especial importancia para quienes trabajan en turnos muy largos, sobre todo si no respetan los ritmos circadianos, ya que estas personas pueden no ser conscientes de su vulnerabilidad y de que están acumulando un déficit de sueño crónico, por lo que corren el riesgo de quedarse dormidas de repente en medio de la noche.

Esther Vivas
Diagonal, nº 115/Rebelión.org
18/01/10

La creciente mercantilización de la agricultura es una realidad innegable a día de hoy. La privatización de los recursos naturales, las políticas de ajuste estructural, los procesos de “descampesinización” e industrialización de los modelos productivos y los mecanismos de transformación y distribución de alimentos nos han conducido a la actual situación de crisis alimentaria.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


En este contexto, ¿quién decide lo que comemos? La respuesta es clara: un puñado de multinacionales de la industria agroalimentaria, con el beneplácito de gobiernos e instituciones internacionales, acaban imponiendo sus intereses privados por encima de las necesidades colectivas. Ante esta situación, nuestra seguridad alimentaria está gravemente amenazada.

La supuesta “preocupación” por parte de gobiernos e instituciones como el G8, G20, Organización Mundial del Comercio, etc., frente al aumento del precio de los alimentos básicos y su impacto en las poblaciones más desfavorecidas, que mostraron en el transcurso del año 2008 en cumbres internacionales, no ha hecho sino mostrar su profunda hipocresía. El actual modelo agrícola y alimentario les reporta importantes beneficios económicos, siendo utilizado como instrumento imperialista de control político, económico y social respecto a los países del Sur global.

Como señalaba el movimiento internacional de La Vía Campesina, al final de la última reunión de la FAO en Roma a mediados de noviembre: “La ausencia de los jefes de estado de los países del G8 ha sido una de las causas principales del fracaso total de esta cumbre. No se tomaron medidas concretas para erradicar el hambre, detener la especulación sobre los alimentos o frenar la expansión de los agrocombustibles”. Asimismo, apuestas como el Partenariado Global para la Agricultura y la Seguridad Alimentaria y el Fondo Fiduciario para la Seguridad Alimentaria del Banco Mundial, que cuentan con el apoyo explícito del G8 y del G20, apuntan en esta dirección, dejando nuestra alimentación, una vez más, en manos del mercado.

De todos modos, la reforma del Comité de Seguridad Alimentaria (CSA) de la FAO es, según La Vía Campesina, un paso adelante en la dirección de “democratizar” las decisiones entorno la agricultura y la alimentación: “al menos este espacio respeta la regla básica de la democracia, esto es, el principio de “un país, un voto” y otorga un nuevo espacio a la sociedad civil”. Aunque está por ver la capacidad de incidencia real del CSA. Monopolios La cadena agroalimentaria está sometida, en todo su recorrido, a una alta concentración empresarial. Si empezamos por el primero de los tramos, las semillas, observamos como diez de las mayores compañías (como Monsanto, Dupont, Syngenta, Bayer...) controlan, según datos del Grupo ETC, la mitad de sus ventas. Las leyes de propiedad intelectual, que dan a las compañías derechos exclusivos sobre las semillas, han estimulado aún más la concentración empresarial del sector y han erosionado de base el derecho campesino al mantenimiento de las semillas autóctonas y la biodiversidad.

La industria de las semillas está íntimamente ligada a la de los pesticidas. Las mayores compañías semilleras dominan también este otro sector y, frecuentemente, el desarrollo y comercialización de ambos productos se realizan juntos. Pero en la industria de los pesticidas el monopolio es aún superior y las diez mayores firmas controlan el 84% del mercado global. Esta misma dinámica se observa también en el sector de la distribución de alimentos y en el del procesamiento de bebida y comida. Se trata de una estrategia que va en aumento.

La gran distribución, al igual que otros sectores, cuenta con una alta concentración empresarial. En Europa, entre los años 1987 y 2005, la cuota de mercado de las diez mayores multinacionales de la distribución significaba un 45% del total y se pronosticaba que ésta podría llegar a un 75% en los próximos 10-15 años. En países como Suecia, tres cadenas de supermercados controlan alrededor del 95,1% de la cuota de mercado; y en países como Dinamarca, Bélgica, Estado español, Francia, Holanda, Gran Bretaña y Argentina, unas pocas empresas dominan entre el 60% y el 45% del total. Las megafusiones son la dinámica habitual. Este monopolio y concentración permite un fuerte control a la hora de determinar qué consumimos, a qué precio, de quién procede, cómo ha sido elaborado.

Hacer negocio con el hambre

En plena crisis alimentaria, las principales multinacionales de la industria agroalimentaria anunciaban cifras récord de ganancia. Monsanto y Du Pont, las principales compañías de semillas, declaraban una subida de sus beneficios del 44% y del 19% respectivamente en el 2007 en relación con el año anterior. En la misma dirección apuntaban los datos de las empresas de fertilizantes: Potash Corp, Yara y Sinochem, que vieron subir sus beneficios en un 72%, 44% y 95% respectivamente entre el 2007 y el 2006. Las procesadoras de alimentos, como Nestlé, señalaban también un aumento de sus ganancias, así como supermercados como Tesco, Carrefour y Wal-Mart. Mientras millones de personas en el mundo no tenían acceso a los alimentos.

El Periódico Extremadura
17/01/10

¿Fue exagerada la alarma que desató la gripe A y, en base a la cual, se planificó la prevención contra esta pandemia? Sin duda aún es pronto para responder a esa pregunta, pero muchos indicios apuntan en esa dirección. Entre ellos están las en torno a 215.000 vacunas que, a día de hoy, sobran en Extremadura y con las que la Administración aún no ha decidido qué hacer.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Mauro Ramos, subdirector de Salud Pública, confirmó a este diario que a pesar de que la demanda de vacunas está cayendo, "todavía no se sabe cuándo cerrará la campaña". Hasta ahora, el periodo de vacunación sigue abierto, pero cuando finalice el mes de enero, habrá pasado la fase más temida. Por tanto, si desde octubre hasta hoy se ha vacunado el 4% de la población extremeña, no aumentará mucho más el número de dosis consumidas. Ahora, la gran cuestión es qué hará con ellas la Consejería de Sanidad. Según Ramos, esta todavía es una pregunta sin respuesta, ya que eso "ha de decidirse en la Comisión de Salud Pública", un consejo interterritorial de salud que se reúne una vez al mes.

Ramos asegura que el fallo en las previsiones no puede indicar más que que "la población ha actuado muy bien y ha sabido responder ante el virus diciendo que no tiene miedo". La cosa ha sido bastante más leve de lo que se esperaba, "se han registrado 29.000 casos de gripe A/H1N1 en la región, muchos menos de los esperados, lo que demuestra que la alarma suscitada no se corresponde, ni mucho menos, con la realidad".

A nivel nacional, las dosis sobrantes se elevan a 24 millones, y la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, ya ha anunciado algunas medidas orientativas. De momento, las vacunas sin utilizar no se van a vender, y Jiménez asegura que actuó con "proporcionalidad". Por ello, afirma ahorrar más de 170 millones de euros, al haber podido cancelar más de la mitad de las dosis contratadas a las farmacéuticas. Jiménez insistió en que las vacunas sobrantes no se venderán, sino que se aprovecharán probablemente para el año que viene. "Son pocas ya las que quedan, pero las queremos mantener para poder hacer frente eventualmente a cualquier escenario que se pueda presentar y sobre todo teniendo en cuenta que es muy probable que el virus circulante el próximo año sea el virus de la gripe A, y por tanto, pueda servir incluso la misma vacuna de este año para el año próximo", dijo.

La ministra explicó que el contrato firmado con las farmacéuticas permitía a España devolver parte de las vacunas que se habían reservado si no se necesitaban. Y finalmente, de las 30 millones de dosis, solamente se han necesitado 13. Desde Bruselas, Jiménez también pidió "cierta cautela" sobre la evolución de la gripe A/H1N1, y "mantener la vigilancia sobre los elementos preocupantes del nuevo virus, y en particular, sobre el comportamiento del mismo en adultos jóvenes".

Panorama Internacional

Este panorama se repite en otros países y la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha anunciado que va someter a una evaluación externa su gestión de la pandemia, aunque tacha de irresponsables a quienes aseguran que fue una farsa. No obstante, son muchos quienes cuestionan la respuesta de las autoridades sanitarias y, muy especialmente, el papel de las farmacéuticas. El propio presidente extremeño, Guillermo Fernández Vara, consideró que, si bien la gestión ha sido la adecuada, no entiende cómo se llegó a plantear que eran necesarias dos dosis de la vacuna, cuando pronto se demostró que no era así.

El responsable contra la gripe AH1N1 dentro de la OMS, Keiji Fukuda, dijo que estas alegaciones son "irrespetuosas" para quienes han padecido cuadros severos de esta infección, y sobre todo, frente a las 13.000 personas a las que ha matado". Con respecto a las acusaciones contra el organismo por haber exagerado o sobredimensionado la gravedad de la pandemia, también las rechazó, y recalcó que desde el principio, la OMS dijo que "podía ser de moderada a severa". Y explicó que en los análisis apareció el "principio de precaución", es decir, "prepararnos para lo peor y esperar que ocurriese lo mejor".

Fukuda también negó de plano las insinuaciones y acusaciones directas sobre la conveniencia con la industria farmacéutica, de modo que ésta pudiese vender más vacunas y medicamentos para combatir la gripe A. Aseguró además que la OMS tuvo contacto con estas empresas, pero para cerciorarse de que aunaban esfuerzos en la lucha contra la pandemia, y no por intereses comerciales. Pero también las farmacéuticas han tenido que recortar.

Y como contrapartida, hay quien defiende, como el genetista español Salvador Macip, que la gripe A es solo "una pequeña prueba" que servirá de ejemplo a gobiernos, científicos y farmacéuticas para prepararse ante la gran pandemia que "con toda probabilidad" llegará en el siglo XXI. En palabras de este experto, no se puede decir qué tipo de virus o bacteria será el responsable de esta gran pandemia, aunque lo que sí es seguro es que "aparecerá en los próximos años", como ya lo hizo el sida, para la que todavía no se ha encontrado vacuna ni curación.

Xabier Onaindía
Gara/Rebelión
16/01/10

Aprincipios de setiembre, en plena campaña de histeria colectiva inducida, terminaba yo un artículo con una afirmación de riesgo: «La gripe A y sus secuelas son reales, pero si el virus no sufre una mutación, y no hay motivos razonables para pensar que vaya a cambiar, nada extraordinario nos va a pasar».

Hoy comienzo con otra afirmación rotunda: la gripe A ha sido una suerte. El virus A (H1N1) ha sustituido a nivel mundial y en más del 90% de los casos al virus de la gripe estacional, y al afectar sobre todo a los jóvenes y ser menos letal, del medio millón de muertes anuales hemos bajado a 14.000. De no existir los intereses de las multinacionales y su influencia en los medios de comunicación, en políticos y «expertos sanitarios», habría pasado desapercibida. Lo sucedido en estos meses debe servirnos para ajustar cuentas, pero sobre todo para sacar unas enseñanzas que nos sirvan para tener criterios y enfrentarnos mejor a la próxima crisis que seguro ya se está incubando.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha sido una institución que ha propiciado avances sanitarios históricos, como el Listado de Medicamentos Esenciales, que es el vademécum básico en muchos países, o las sales de rehidratación oral en las diarreas que tantas vidas han salvado, y quizá por ello se vio aupada a dirigir la gestión de esta crisis.

Gestora también en la «gripe aviar», comenzó esta vez su gestión cediendo a las presiones de la industria alimentaria y cambiando el nombre de «gripe porcina» por el aséptico A (H1N1) que a nadie responsabiliza. Siguió en junio con la declaración de pandemia, con las consecuencias sanitarias y económicas que esto implica, atendiendo sólo al criterio de extensión y olvidándose de la letalidad, que para entonces ya sabíamos era menor que la de la gripe habitual. En agosto inició la vía de los pronósticos alarmistas, escogiendo de entre todas las posibilidades la más extrema al declarar que llegarían a dos millones de hospitalizados en USA y a miles los muertos (en 2005 ya había pronosticado siete millones de muertos con la gripe aviar y no llegaron a 300). En setiembre ya sus iniciativas tienen mucho tufo económico e imponen frente a criterios más razonables un protocolo de administrar Tamiflú no sólo a los grupos de riesgo, sino también a los casos graves, y Margaret Chan, directora de la OMS y responsable máxima de la gestión, nos regala: «Esta pandemia va a costar un dineral, pero los gobiernos no pueden permitirse no tener preparados antivirales y vacunas», una frase muy oportuna para los intereses de las farmacéuticas y el pistoletazo de salida para que políticos y responsables sanitarios se lanzasen a negociar con las multinacionales el suministro masivo. La misma señora Chan que al recoger el premio Príncipe de Asturias declaró: «Las relaciones con las multinacionales han permitido disponer de vacunas gratis para países subdesarrollados». Relaciones peligrosas las de un organismo público como la OMS con las empresas privadas, y dudo mucho que hayan sido gratis.

Manuel Patarroyo, descubridor de una vacuna frente a una enfermedad que causa 500 millones de casos al año y dos millones y medio de muertos, decía con amargura: «No debí entregar la patente de la vacuna de la malaria a la OMS, porque está controlada por las farmacéuticas», y si esto es así, nuestra salud no puede estar en esas manos y la próxima crisis no puede ser gestionada por esta gente, sino por una institución de probada independencia económica y organizativa de las multinacionales.

La industria farmacéutica es, aparentemente, la gran vencedora en esta crisis, con 412 millones de euros de ganancias netas para Novartis, 750 para Sanofi y 2.500 para Glaxo sólo en vacunas. Si sumamos lo gastado en Tamiflú, mascarillas, gel hidroalcohólico de limpieza, congresos, reuniones de expertos para establecer protocolos, personal para dispensar vacunas... el costo puede ser mareante, y todo ello ha sido pagado con dinero público.

Aquí se ha perpetrado un atraco a nivel planetario. Se han dado a las multinacionales miles de millones, que eran necesarios para mejoras sanitarias, ahorrados por los trabajadores durante muchos años. En plena crisis económica y mientras los sindicatos denunciaban que se regalara dinero público a los bancos, se estaba cometiendo un saqueo solapado a los trabajadores sin ninguna protesta. Sólo en el Estado español se calcula un gasto mayor a 350 millones de euros que habrá que detraer de otros gastos en una sanidad que ya es muy deficiente.

Sólo Cuba y Polonia se han salido del guión negándose comprar una vacuna que no estaba testada. La ministra polaca de sanidad preguntó en el Parlamento por qué, si era tan eficaz, los laboratorios se negaban a hacer una demostración y exigían quedar exentos de responsabilidad en caso de efectos secundarios indeseables, y nadie le respondió.

Los franceses adquirieron 94 millones de dosis pero no pudieron colocar ni cinco, por lo que Bachelot, ministra de Sanidad, perdió los papeles y amenazó con tomar represalias contra los sanitarios que se negaban en masa. Ahora, ante el escándalo, han decidido rechazar 50 millones y vender el sobrante a Qatar y Egipto, pero ¿quién compra entradas de reventa para un partido que no interesa a nadie? Los españoles compraron 37 millones para evitar las 8.000 muertes que según la ministra Jiménez iban a producirse, y tampoco han podido colocar ni cinco, las cuales, según parece, han sido muy eficaces, pues no han llegado a 300 los fallecidos en el estado ni a 15 en Euskal Herria. Probablemente menos que los muertos en accidentes domésticos en el mismo periodo.

Osakidetza inicia el curso con tratamientos de Tamiflú, guardados bajo llave para uso ambulatorio estricto. En octubre recula y decide que, ante el poco uso, se expenda también en farmacias, pero eso sí, con receta. Adquiere 500.000 dosis para iniciar la vacunación a principios de noviembre, pero por presiones de la Sra. Jiménez la retrasan hasta el 16 (para no diferenciarse del resto del Estado), cuando ya era evidente que la curva epidémica iniciaba su descenso. Ante los escasos voluntarios, deciden ampliar los grupos de riesgo y vacunar también en las cárceles y residencias de ancianos, cuando es sabido que los mayores de 65 tienen memoria inmunológica por un virus circulante hace 50 años y que no precisan de vacuna. Deslizándose por la pendiente, deciden enviar cartas personales invitando a vacunarse a pacientes que para nada eran candidatos. Desesperados, junto a la nómina de noviembre el Director General de Osakidetza nos manda a todos los trabajadores una carta que finaliza: «consciente del inestimable valor que tu ejemplo tiene sobre nuestros pacientes, te animo a que optes por la prevención contribuyendo a interrumpir la posibilidad de transmisión a éstos», cuya traducción es: «ya que te pagamos la nómina, haznos el favor y vacúnate». Y con todo ese esfuerzo, confiesan haber puesto 96.000 dosis.

Es seguro que entre políticos y gestores hay gente honrada, pero también es seguro que hay mucho incompetente y mucho corrupto, y que hemos llegado a una situación en la que resulta muy difícil distinguir a unos de otros. Pero lo peor es que aquí nadie pide responsabilidades y nadie dimite. Se pueden ir miles de millones por el sumidero, que nadie se responsabiliza, porque la oposición no ejerce, los sindicatos no están y la sociedad plácida esperará otros cuatro años para votar a los mismos.

Pero hay gentes que viajan por Internet, que buscan información alternativa, que hablan en la cuadrilla, que practican el boca-oreja. Hay gentes que no son capaces de enfrentarse y pedir responsabilidades, pero tampoco están dispuestas a poner el brazo para que les inyecten una vacuna apenas contrastada para evitar una enfermedad que no es tal como cuentan. Estas gentes han dado una extensión planetaria de la insumisión. Por primera vez un engaño ha sido percibido como tal por la inmensa mayoría de la población y millones de personas de toda condición y cultura en todo el mundo han reflexionado sobre su salud, se han parado a pensar y han dicho no. Quizá por primera vez han tomado una decisión meditada y contraria al discurso oficial.

La OMS, las multinacionales farmacéuticas, políticos y expertos sanitarios se estarán preguntando qué ha fallado. Se han hecho con el dinero, sí, pero han quedado tocados para la próxima. Porque esta insumisión colectiva es, además de una alegría, una esperanza.

Juan Gelman
Página 12
17/01/10

Es el apodo del profesor Albert Osterhaus, celebradísimo y respetadísimo especialista en virología que cuenta entre sus logros científicos la detección –entre otros– del virus de la gripe aviar y últimamente el de la gripe H1N1 o gripe A. Ha alertado infatigablemente acerca de los peligros de la última y su equipo hasta preparó a esos efectos un videojuego en el que se recuerda la pavorosa “gripe española” que segó la vida de 40 millones de personas en 1918. Consejero eminente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), habría contribuido a que el organismo de las Naciones Unidas estableciera que el virus H1N1 había desatado una pandemia con la consiguiente ola de temor que recorrió el planeta. El prestigio del Dr. Gripe padece hoy una declinación abrupta: se lo investigó por corrupción.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La cámara baja neerlandesa, sospechando un grueso conflicto de intereses y/o una posible malversación, creó un comité parlamentario para indagar un hecho inquietante: alimentadas por empresas farmacéuticas, las cuentas bancarias del profesor Osterhaus habrían engordado a la vez que la OMS incrementaba la cota de peligro del virus H1N1 hasta instalarlo en el nivel 6 de “urgencia pandémica” (www.theflucase.com, 3-12-2009). El semanario científico británico Science señaló sobre el tema: “En los últimos seis meses, rara vez se encendía un televisor en los Países Bajos sin ver al afamado cazador de virus Albert Osterhaus hablando de la pandemia de gripe A. O así lo parecía. Osterhaus dirige un laboratorio de virología renombrado internacionalmente en el Centro Médico Erasmus (sito en Rotterdam). Pero la semana pasada su reputación cayó en picada cuando se adujo que estaba azuzando el temor a una pandemia para promover sus propios intereses comerciales en el desarrollo de vacunas” (www.sciencemag.org, 16-10-09). Según The Market Oracle, informativo diario online sobre cuestiones financieras, el Dr. Gripe “es el nexo de una red internacional que se conoce como ‘la Mafia farmacéutica’” (www.marketora cle.co.uk, 8-12-09).

El cuerpo parlamentario de los Países Bajos rechazó finalmente la moción de romper todo vínculo con el virólogo, aunque anunció una ley que obligará a los científicos neerlandeses a revelar sus vínculos financieros con empresas privadas. Pero una investigación del reconocido periodista, historiador y analista de cuestiones económicas F. William Engdahl llega a la conclusión de que el Dr. Gripe “pudiera ser el eje de una estafa de varios miles de millones de dólares montada alrededor del peligro de una pandemia. Se trataría de un fraudulento sistema por el que vacunas no sometidas a los necesarios procesos de ensayo estarían siendo utilizadas en seres humanos, lo cual conlleva el riesgo –que ya se ha observado– de provocar serias secuelas, como parálisis graves e incluso la muerte” (www.voltaire net.org). Casi nada.

Engdahl señala que el Dr. Gripe preside el Grupo Europeo de Trabajo Científico sobre la Gripe (ESWI, por sus siglas en inglés) que asesora a la OMS y que “está enteramente financiado por los mismos laboratorios farmacéuticos que ganan miles de millones gracias a la urgencia pandémica, mientras que los anuncios que hizo la OMS obligan a los gobiernos del mundo entero a comprar y almacenar vacunas. El ESWI recibe financiamientos procedentes de los fabricantes y distribuidores de vacunas contra el H1N1, como Baxter Vaccins, Mediummune, GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur y otros, entre los que se encuentran Novartis, que produce la vacuna, y el distribuidor de Tamiflu, Hoffman-La Roche”. Los grandes, pues. El ESWI insistía en que la gripe A podía convertirse en una pandemia tan feroz como la causada por la gripe española y Engdahl recoge una estimación del banco JP Morgan: gracias a la alerta de pandemia declarada por la OMS, los grandes industriales farmacéuticos podían acumular entre 7500 millones y 10.000 millones de dólares de ganancias.

¿Y el papel de la OMS en todo esto? El número de muertos que el virus H1N1 produjo no alcanza el nivel de una pandemia y Engdahl cita las declaraciones que el epistemólogo Tom Jefferson formuló en una entrevista concedida a Der Spiegel (21-7-09). La OMS dio a conocer en abril del 2009 una nueva definición de “pandemia” de la que habían desaparecido conceptos anteriores: “La vieja definición –indicó Jefferson– remitía a un virus nuevo, de rápida propagación para el que no existe inmunidad y que provoca una alta tasa de enfermos y de muertes. Hoy estos dos últimos parámetros sobre las tasas de infección han sido suprimidos y fue así cómo la gripe A entró en la categoría de las pandemias”.

Engdahl propone una explicación del oportuno corte: en virtud de las alianzas entre sectores públicos y privados que la OMS ha alentado en la última década, el organismo recibe de las empresas privadas, además de los fondos proporcionados por los gobiernos de los países miembros de la ONU, “cerca del doble del presupuesto que habitualmente le destina la ONU, en forma de becas y de ayudas financieras. Esos fondos proceden de los mismos fabricantes de vacunas que se benefician con decisiones oficiales como la adoptada en junio de 2009 sobre la urgencia endémica del virus H1N1”. Si así fuere, la OMS habría ayudado al Dr. Gripe a mantener en vilo al mundo entero para las ganancias multimillonarias de unos pocos.

El Día
16/01/10

Seis zonas de La Laguna mantuvieron en 2009 medias de flúor en el agua potable por encima de los 1,5 miligramos recomendado por Sanidad. Así lo refleja un informe de la empresa Teidagua de enero a diciembre del año pasado sobre los 24 núcleos y depósitos en los que divide la localidad.

Comentario SDLT: Para obtener más información sobre los efectos nocivos del flúor puede leer:

Los Compuestos de Flúor te hacen Estúpido
El Peligro Latente del Flúor

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Mientras el gobierno lagunero (CC) resalta los datos como prueba de la "estabilidad y control" logrado sobre este problema en los últimos años, la oposición socialista habla de cifras "alarmantes dignas de juzgado de guardia".

El flúor elevado se ha detectado en las zonas de Camino la Villa (en el depósito de Montaña del Aire, 2,27 miligramos), la urbanización Mayber (Los Baldíos, 2,43), Huertas Blancas (Las Mercedes, 2,12), en la carretera de La Esperanza (Montaña La Mina, 2,99), calle El Pino (Mesa Mota, 2,25) y plaza Jardina (Tiro Pichón, 2,25).

El resto de áreas analizadas presentan niveles inferiores a 1,5, fluctuando entre el 1,38 de Las Chumberas y el 0,22 de Las Carboneras.

De los fríos, pero clarificadores datos se derivan lecturas políticas bien distintas. Mientras el portavoz del gobierno local y edil de Aguas, Antonio Pérez Godiño, los resalta por "demostrar que hemos conseguido equilibrar y controlar un problema en los últimos años", el edil socialista Javier Abreu los considera "alarmantes y dignos de acudir a los juzgados de guardia".

Godiño insiste en que, según Sanidad, el incumplimiento del máximo permitido sólo obliga a prohibir el consumo a menores de 8 años. Abreu, por su parte, sostiene que CC "olvida a las mujeres embarazadas, enfermos renales y a personas que sufren otras afecciones", argumento que el portavoz nacionalista contrarresta asegurando que no le consta "ningún informe ni una recomendación expresa dirigida a embarazadas o ciertos enfermos, y ya llevo algunos años encargándome de la gestión del agua en La Laguna", recuerda.

El gobierno destaca el "esfuerzo realizado por Teidagua en los últimos años para lograr que estas cantidades sean, por lo menos, asumibles y, en ningún caso, alarmantes". En este sentido, explica que, al llegar líquido de ciertas zonas con un nivel de flúor mucho mayor que estas medias, la compañía lo está mezclando con otro de mejor calidad para paliar la situación y reducir la cifra total.

La visión de Abreu es abiertamente opuesta. De entrada, pone en duda los datos "por proceder de Teidagua". Subraya que se trata de medias por zonas que, sin embargo, no reflejan los picos altos. "Si estas medias son bastante altas de por sí -advierte-, habría que saber cuáles son las máximas registradas y la evolución mes a mes". En este sentido, recuerda que su partido lleva años pidiendo los informes del Servicio Canario de Salud, sin que nos los den, ya que Sanidad nos remite al ayuntamiento y al revés".

El edil del PSC discrepa abiertamente de Godiño y da por hecho que niveles de flúor superiores a 1,5 miligramos "sí son perjudiciales y no están recomendados no sólo a niños menores de 8 años, sino a mujeres embarazadas o personas con problemas de tensión, enfermedades renales y otras".

Prórroga agotada

Abreu critica también que el gobierno local "se haya gastado sólo 2.000 euros en informar a los miles de vecinos afectados, cuando se trata de un problema de salud muy serio y, además, con niveles que, digan lo que digan, son alarmantes". A su juicio, "lo más grave es que CC lleva casi 12 años con esta situación y no han sido aún capaces de solucionarlo, pese a que tenemos tasas de agua de las más caras de la Isla", extremo que Godiño volvió a negar en el pleno del pasado jueves. El edil del PSC, por el contrario, recuerda que "ya se ha cumplido la prórroga de dos años otorgada al municipio para solucionar esto".

Babylandia
17/01/10

La leche hace huesos fuertes”, “El alimento perfecto de la naturaleza”, “¿Tomaste leche?”… Estamos todos familiarizados con la propaganda del Consejo Nacional de la Leche. La mayoría de los americanos consumen productos lácteos diariamente y creen que la carencia de productos lácteos en la dieta pone su salud en alto riesgo. Sin embargo, cuando lo analizamos con más detalle, la verdad es justo lo contrario. Los productos lácteos están llenos de contaminantes y su consumo ha sido asociado a varios problemas de salud. Dejando de lado argumentos éticos y otros en contra del consumo de leche, veamos lo referente al tema de la salud.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Osteoporosis

Debes haber escuchado que el consumo de leche previene la osteoporosis, el debilitamiento de los huesos. Lo que el Consejo de la Leche ha descuidado decirnos convenientemente, es que los porcentajes de osteoporosis son más altos entre los más grandes consumidores de leche – las naciones occidentales industrializadas (1).
La verdad es que la osteoporosis es una enfermedad que involucra el balance del calcio, antes que una mera deficiencia de él. El equilibro total del calcio se ve afectado por la absorción del calcio (15%), el calcio ingerido (11%) , la excreción fecal del calcio (23%), y la excreción urinaria del calcio (51%) (2). Minimizar la pérdida de calcio puede ser difícil para aquellos que se rigen por la dieta americana estándar (S.A.D), pero aquellos que eligen una dieta a base de vegetales están en una situación diferente. Las investigaciones han demostrado en repetidas ocasiones que una ingesta alta de proteínas incrementa la pérdida urinaria de calcio. Sin sorpresa, la mayoría de los omnívoros americanos consumen el doble de la ración dietética recomendada (RDA) para la proteína. Otros culpables dietéticos son la ingesta excesiva de Sodio (3) y de cafeína (4). Así pues, si bien los productos lácteos son una buena fuente de calcio, el consumo de leche simplemente no corrige las causas subyacentes de la osteoporosis en América. ¡Piense en ello como depositar dinero en una hucha con un hoyo en el fondo!

El tema del calcio

Es probable que los individuos que consumen una dieta basada en vegetales, moderada en proteínas y baja en sal, tengan menos necesidades de calcio que aquellos que consumen la S.A.D. De todas formas, hasta que no hayan sido hechas más investigaciones es conveniente que los veganos procuren alcanzar la RDA para el consumo de calcio. Esto se logra fácilmente con el consumo diario de alimentos vegetales ricos en calcio y bajos en oxalato.

Los vegetarianos estrictos deben asegurarse de consumir un adecuado nivel de vitamina D, la cual participa en la absorción de calcio. Buenas fuentes son los productos enriquecidos con vitamina D (como las leches de soja y de arroz , así como ciertos cereales de desayuno) y la exposición de la cara y las manos a la luz del sol durante 10 a 15 minutos a la semana. También es importante para todos los americanos, al margen de sus preferencias dietéticas, incorporar actividad física en su rutina diaria con el fin de construir y mantener huesos fuertes.
Algunos alimentos vegetales ricos en calcio: Brócoli, berzas, nabo, hojas de mostaza, col, repollo chino (bok choy), tofú cuajado con calcio, bebidas de arroz o soya enriquecidas, zumo de naranja enriquecido, melazas oscuras, higos.

Cáncer de Ovario

La galactosa, un azúcar simple resultante al descomponer la lactosa de la leche, ha sido asociado con el cáncer de ovario (5). Se ha estimado que el 10% de la población carece de la enzima responsable de metabolizar la galactosa, conduciendo a la acumulación de dicho azúcar en órganos como los ovarios. Se cree que esto desencadena una serie de fenómenos que conducen al aumento en los niveles de hormonas en circulación, lo que puede promover el cáncer de ovario (6). Los alimentos con los mayores contenidos de lactosa son el yogurt, la leche descremada, los helados y el queso fresco.

Cáncer de mama

Las tasas de cáncer de mama han sido correlacionadas con la ingesta de productos lácteos en diversos estudios hechos a poblaciones. De acuerdo con el Comité de Médicos por una Medicina Responsable (PCRM), la leche de vaca es un “cóctel de sustancias químicas provocadoras de enfermedades” y hay varias hipótesis que asocian el cáncer con el consumo de leche. (7) Se sabe que el exceso de estrógeno incrementa la reproducción de las células cancerosas. No sólo la leche contiene vestigios de estrógenos de la vaca, sino que la grasa contenida en la leche, como en cualquier alimento, aumenta la producción de estrógenos en el cuerpo de la mujer. La leche también es rica en IGF–1, un factor de crecimiento que provoca la multiplicación de células cancerosas en estudios realizados en tubo de ensayo; aún no sabemos hasta qué punto los humanos absorbemos el factor IGF–1 de la leche de vaca. Añadiendo problemas potenciales, ahora muchas granjas lecheras usan BGH (hormona de crecimiento bovino), la cual aumenta la concentración de IGF–1 en la leche, para aumentar la producción de leche.

Anemia

Si los niños son alimentados con leche de vaca, se pueden producir pérdidas de sangre en el intestino, provocando anemia (8). En los niños, la deficiencia de hierro puede aparecer como consecuencia de una excesiva ingesta de leche de vaca ya que ello desplaza a otros alimentos ricos en hierro en la dieta. Además los nutricionistas sugieren a menudo que los individuos anémicos no consuman leche junto con los alimentos ricos en hierro ya que el calcio puede reducir significativamente la absorción de hierro(9).

Intolerancia a la lactosa

Aproximadamente 2/3 de la población mundial no puede digerir el azúcar de la leche, la lactosa (10). Los síntomas comunes experimentados después del consumo de leche incluyen hinchazón, gases, diarrea y nausea. En muchas partes del mundo no se consumen productos lácteos o bien juegan un rol limitado en la dieta.

Cataratas

Se ha especulado que el metabolito de la lactosa, la galactosa, juega un rol importante en la formación de cataratas (11). La galactosa se convierte en galactitol, lo cual se cree que daña la estructura de la lente del ojo, produciendo cataratas (12).

Diabetes Mellitus insulino–dependiente

Los bebés genéticamente susceptibles que consumen leche de vaca aumentan su riesgo de contraer diabetes juvenil en su niñez. Una proteína específica que se encuentra en los productos lácteos, podría desatar una reacción inmune que destruye las células productoras de insulina del páncreas (13). Un estudio encontró que los niños que consumen leche regularmente, tienen el doble de riesgo de padecer diabetes. (14) Sin embargo, estas investigaciones todavía no son concluyentes.

Cólicos

Algunos bebés son sensibles a las proteínas de la leche de vaca y experimentan cólicos como resultado del consumo de leche. Su molestia resulta de la alimentación con leche de vaca, fórmula infantil a base de leche o leche materna de una madre que consume leche de vaca (15).

Alergias y asma

Es sabido que la leche es un alérgeno común. De acuerdo con el PCRM, problemas respiratorios, enfermedades de la piel, pequeñas ulceraciones dolorosas, u otros problemas de salud pueden ser provocados por la ingesta de productos lácteos. Para quienes padecen de asma y alergia, puede valer la pena intentar eliminar los productos lácteos de la dieta, durante un periodo de prueba.

Enfermedad Cardíaca

La mayoría de los productos lácteos contienen grasas saturadas, lo cual está fuertemente asociado a la enfermedad cardíaca. Algunos prefieren la margarina en vez de la mantequilla, pero la margarina ha sido hidrogenada haciendo que contenga grasas trans no naturales, las cuales también se han asociado con la enfermedad cardíaca. Todas las grasas (incluso mantequilla, margarina u aceite) contienen aproximadamente 13 g grasa/T, pero cuanto más líquida es la grasa, menor porcentaje de saturadas contiene. Las grasas monoinsaturadas como los aceites de oliva, canola y cacahuete son mejores para el corazón que las grasas saturadas. La mejor apuesta es dejar la mantequilla y la margarina, y preferir el aceite de oliva extra virgen o las cremas no hidrogenadas o mejor aún, simplemente disfrutar el sabor natural de los alimentos!.

Otras Consideraciones

* Los pesticidas procedentes de los piensos se concentran en la carne animal y luego son excretados en la leche.
* La gente que consume productos de animales alimentados con antibióticos pueden adquirir resistencia antibiótica.
* La leche es fortificada con vitamina D, la cual es peligrosa en altas dosis. (Sin embargo, cuando es sintetizada por nuestra piel durante la exposición al sol, no es peligrosa). En 1992 ocho personas fueron diagnosticadas con hipervitaminosis D, después de haber bebido leche fortificada inadecuadamente (16). Existe preocupación respecto a que la vitamina no puede ser mezclada adecuadamente cuando se está fortificando una gran cantidad de leche. El New England Journal of Medicine reportó que tan sólo el 12% de 42 muestras de leche analizadas, se encontraban dentro del rango esperado de nivel de vitamina D (17).

En nuestra sociedad el beber leche es una norma cultural que la mayoría de las personas no cuestiona. Sin embargo, desafía la racionalidad dar por supuesto que una persona, además de un ternero, tiene la necesidad fisiológica de consumir leche de vaca. ¡Parece que los bigotes de leche más prudentes de llevar son aquellos hechos con leche de soya, arroz, almendra o avena!

Comentario SDLT: Se recomienda evitar el consumo habitual de soya por los numerosos efectos adversos que puede generar en nuestro organismo. Para más información leer:

El lado oscuro de la soya - ¿Por qué debería evitar su consumo?

Periodista Digital
17/01/10

Remolacha

Muy rica en ácido fólico y pigmentos rojos que ayudan a prevenir el cáncer.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Repollo

Cargado con nutrientes, como el sulforafano, que también ayudan a prevenir el cáncer.

Acelga

Una verdura de hoja verde lleno de carotenoides que protegen a los ojos de envejecimiento.

Canela

Ayudar a controlar el azúcar en la sangre y el colesterol.

Granada (jugo)

Ayuda a bajar la presión arterial y está cargado de antioxidantes.

Ciruelas secas

Son como las ciruelas pasas, pero están llenas de antioxidantes.

Las semillas de calabaza

La parte más nutritiva de la calabaza. Mucho magnesio (altos niveles de este mineral están asociados con un menor riesgo de muerte prematura).

Sardinas

Comida saludable de lata. Ricas en Omega-3, prácticamente no contienen mercurio y están llenas de calcio. También contienen hierro, magnesio, fósforo, potasio, zinc, cobre y manganeso, así como un complemento de vitaminas B.

Cúrcuma

La reina de las especias. Propiedades anticáncerígenas y antiinflamatorias.

Arándanos congelados

Aunque el proceso de congelación puede degradar algunos nutrientes en las frutas y verduras, los arándanos congelados están disponibles todo el año y no se estropean. Se asocian con una mejor memoria en estudios con animales.

Calabaza

Alta en fibra y estimulantes del sistema inmune (vitamina A). Llena mucho y apenas tiene calorías.

Bruno Odent
L’Humanité
Traducido para Rebelión por Caty R.
14/01/10

Entrevista a Wolfgang Wodarg, presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa

El presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el alemán Wolfgang Wodarg, acusa a los lobbies farmacéuticos y a los gobiernos. Wodarg ha conseguido la creación de una comisión de investigación sobre el papel desempeñado por los laboratorios en la campaña de pánico en torno al virus.

Ex miembro del SPD, Wolfgang Wodarg es médico y epidemiólogo. Ha conseguido, por unanimidad de los miembros de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, la creación de una comisión de investigación sobre el papel de las compañías farmacéuticas en la gestión de la gripe A que han llevado a cabo la OMS y los Estados.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


¿Qué levantó sus sospechas sobre la influencia de los laboratorios en las decisiones que se tomaron con respecto a la gripe A?

Nos enfrentamos a un fracaso de las grandes instituciones nacionales encargadas de alertar sobre los riesgos y de responder en el caso de que aparezca una pandemia. En abril, cuando llegó la primera alarma de México, me sorprendieron mucho las cifras que avanzó la OMS para justificar la declaración de una pandemia. Inmediatamente me asaltaron las sospechas: las cifras eran muy pequeñas y el nivel de alarma muy elevado. No había ni mil enfermos y ya se hablaba de la pandemia del siglo. Y la alerta máxima declarada se basó en el hecho de que el virus era nuevo. Pero una característica de las enfermedades gripales es que se desarrollan muy deprisa, por medio de virus que cada vez toman formas diferentes y se instalan en nuevos huéspedes: animales, personas, etcétera. Nada nuevo. Todos los años aparece un nuevo «virus de la gripe». Realmente no había nada que justificase semejante grado de alarma. Esto ha sido posible debido a que la OMS, a principios de mayo, cambió su definición de «pandemia». Antes de esa fecha no sólo era necesario que la enfermedad se manifestase en varios países a la vez, sino que además tuviera consecuencias graves con un número de casos mortales mayor que el promedio habitual. En la nueva definición se eliminó esta parte y sólo se ha mantenido el criterio del ritmo de propagación de la enfermedad. Y se ha pretendido que el virus era peligroso porque las poblaciones no habían podido desarrollar defensas inmunitarias contra él. Lo cual es falso en el caso de este virus, porque pudimos observar que las personas de más de 60 años ya tenían anticuerpos. Es decir, que ya habían estado en contacto con virus análogos. Por otra parte, ésta es la razón de que prácticamente no haya habido personas de más de 60 años que hayan desarrollado la enfermedad. Y sin embargo es a las que se recomendó que se vacunaran rápidamente.

Entre las cosas que suscitaron mis sospechas están, por una parte, esa voluntad alarmista, y por otro lado ciertos hechos muy curiosos. Como por ejemplo la recomendación de la OMS de hacer las vacunaciones en dos dosis. Nunca se había hecho y no hay ninguna razón científica para hacerlo. Hubo también la recomendación de utilizar únicamente las vacunas especiales patentadas. Sin embargo no había ninguna razón para que no se añadieran, como se ha hecho todos los años, las partículas antivíricas específicas del nuevo virus H1N1 para «completar» las vacunas que se utilizan para la gripe estacional. No se hizo, sino que se optó por la utilización de materiales de vacunación patentados que los grandes laboratorios habían elaborado y fabricado para que estuvieran preparados en caso de que se desarrollase una pandemia. Y procediendo de esa forma no se dudó en poner en peligro a las personas vacunadas.

¿Qué peligro?

Para ir rápido en el suministro de los productos, en algunas vacunas se han utilizado adyuvantes cuyos efectos no se han testado suficientemente. En otras palabras: se han querido utilizar forzosamente los nuevos productos patentados en vez de poner a punto las vacunas según los métodos de fabricación tradicionales, mucho más simples y fiables, y más baratos. No hay ninguna razón médica para eso. Únicamente razones de mercado.

¿Cómo se puede justificar esto?

Para entenderlo hay que volver al episodio de la gripe aviar de 2005-2006. En aquella ocasión fue cuando se definieron los nuevos planes internacionales destinados a hacer frente a una alarma pandémica. Dichos planes se elaboraron oficialmente para garantizar una fabricación rápida de vacunas en caso de alerta. Eso dio lugar a una negociación entre las farmacéuticas y los Estados. Por un lado, los laboratorios se comprometieron a estar listos para elaborar los preparados, y por otra parte los Estados les garantizaban que les comprarían todo. Al final de ese singular mercadeo la industria farmacéutica no asumía ningún riesgo económico al comprometerse en las nuevas fabricaciones. Y se aseguraba de que le tocaría «el gordo» en el caso de que se declarase una pandemia.

¿No está de acuerdo con los diagnósticos establecidos y la gravedad, incluso potencial, de la gripe A?

En efecto, ésta es una gripe totalmente normal. No causa más que una décima parte de muertes que la gripe estacional clásica. Lo único que importaba, y que condujo a la formidable campaña de pánico a la que hemos asistido, es que la gripe constituía una oportunidad de oro para los representantes de los laboratorios, que sabían que les tocaría el premio gordo en caso de declaración de pandemia.

Estas acusaciones son muy graves. ¿Cómo ha sido posible semejante proceso en la OMS?

Un grupo de personas de la OMS está asociado de manera muy estrecha con la industria farmacéutica.

¿La investigación del Consejo de Europa también va a trabajar en esa dirección?

Queremos sacar a la luz todo lo que ha podido contribuir a esa enorme operación de intoxicación. Queremos saber quién ha decidido, sobre la base de qué pruebas científicas, y cómo se ha ejercido específicamente la influencia de la industria farmacéutica en la toma de decisiones. Y finalmente debemos presentar exigencias a los gobiernos. El objetivo de la comisión de investigación es que en el futuro ya no haya falsas alarmas de este tipo. Que la población pueda confiar en el análisis, la experiencia, las instituciones públicas nacionales e internacionales. Éstas actualmente están desacreditadas porque se ha vacunado a millones de personas con productos que presentan eventuales riesgos para su salud. No era necesario. Todo eso también ha desembocado en una considerable mala gestión del dinero público.

¿Tiene cifras concretas de la amplitud de esa mala gestión?

En Alemania son 700 millones de euros. Pero es muy difícil conocer las cifras exactas ya que ahora por un lado se habla de la reventa de vacunas a países extranjeros, y sobre todo porque las empresas, en nombre del principio del respeto del «secreto de los negocios», no comunican las cifras de los contratos firmados con los Estados y las eventuales cláusulas de indemnizaciones que figuran en ellos.

¿El trabajo de presión de los laboratorios sobre los Institutos Nacionales de Salud también se tratará en la investigación del Consejo de Europa?

Sí, nos fijaremos en la actitud de las instituciones como el Robert Koch de Alemania o el Pasteur de Francia, que son quienes en realidad deberían haber aconsejado a sus gobiernos de manera crítica. En algunos países las instituciones lo hicieron. En Finlandia o en Polonia, por ejemplo, se levantaron voces críticas para decir: «no tenemos necesidad de eso».

¿La enorme operación de intoxicación mundial no fue también posible porque la industria farmacéutica tenía «sus representantes» hasta en los gobiernos de los países más poderosos?

En los ministerios eso me parece obvio. No puedo explicarme cómo los especialistas, las personas más inteligentes que conocen de memoria la problemática de las enfermedades gripales, no se dieron cuenta de lo que estaba ocurriendo.

Entonces, ¿qué ha pasado?

Sin llegar hasta la corrupción directa, que estoy seguro de que existe, los laboratorios tenían mil maneras de ejercer su influencia sobre las decisiones. Concretamente he podido comprobar, por ejemplo, que Klaus Stöhr, que era el jefe del departamento de epidemiología de la OMS en la época de la gripe aviar, y que por lo tanto preparó los planes destinados a hacer frente a una pandemia que he mencionado antes, entre tanto se convirtió en un alto ejecutivo de la empresa Novartis. Y existen vínculos parecidos entre Glaxo, Baxter, etcétera, y miembros influyentes de la OMS. Esas grandes empresas tienen a «los suyos» en los aparatos y se mueven con rapidez para que se tomen las decisiones políticas adecuadas. Es decir, aquéllas que les permiten bombear el máximo de dinero de los contribuyentes.

Pero si su investigación da resultado, ¿no será un apoyo a los ciudadanos para exigir a sus gobiernos que pidan las cuentas a esas grandes empresas?

Sí, tiene razón, ése es uno de los grandes objetivos vinculados a esta investigación. De hecho, los Estados podrían servirse de esto para impugnar los contratos firmados en términos, digamos, no muy limpios. Si se puede demostrar que la influencia de las empresas es lo que condujo a que se desencadenase el proceso, habrá que presionarlas y exigirles reembolsos. Pero ése es únicamente el coste económico, está también el coste humano, el de las personas a las que se vacunó con productos que no se habían testado suficientemente.

¿Entonces, qué tipo de riesgos han corrido, sin saberlo, las personas sanas que se vacunaron?

Repito que las vacunas se desarrollaron demasiado deprisa, ciertos coadyuvantes no se probaron lo suficiente. Pero hay algo más grave. La vacuna elaborada por la empresa Novartis se produjo en un biorreactor a partir de células cancerosas. Una técnica que no se había utilizado hasta ahora.

Obviamente no soy un especialista, pero, ¿cómo es posible pretender elaborar una vacuna a partir de células enfermas?

Normalmente se utilizan huevos de gallina para cultivar los virus. Porque es necesario trabajar sobre células vivas, ya que los virus sólo pueden multiplicarse de esta forma y por lo tanto, por definición, lo mismo las correspondientes preparaciones antivíricas. Pero ese procedimiento presenta un gran fallo, es lento, hace falta una gran cantidad de huevos. Y técnicamente es largo y complicado. Otra técnica potencialmente exitosa consiste en cultivar los virus en células vivas en los biorreactores. Para eso es necesario que las células crezcan y se dividan muy deprisa. Es parecido al procedimiento que se utiliza para el cultivo del yogurt que también se realiza, por otra parte, en un biorreactor. Pero en ese contexto la célula se altera en su entorno y su desarrollo de manera que crece como una célula cancerosa. Y es en esas células de alto rendimiento donde se cultivan los virus. Para fabricar la vacuna sólo hay que extraer el virus de esas células en las que se implantaron. Y entonces puede ocurrir que durante el proceso de fabricación de la vacuna queden restos de célula cancerosa en la preparación. Lo mismo que ocurre en la fabricación clásica con los huevos, se sabe que en el caso de vacunación contra la gripe clásica, entre los efectos secundarios pueden aparecer reacciones en las personas alérgicas a la albúmina, que se encuentra en la clara del huevo. Por lo tanto, no se puede excluir que las proteínas, restos de una célula cancerosa presentes en una vacuna fabricada en un biorreactor, puedan engendrar un tumor en una persona vacunada. Por lo tanto, según un auténtico principio de precaución, sería necesario que antes de que se autorizase el producto para el mercado, se tuviera la certeza al cien por cien de que esos efectos están totalmente excluidos.

¿Y eso no se ha hecho?

No se ha hecho. La AME (Agencia Europea del Medicamento), una institución bajo la responsabilidad del comisario europeo de Economía, establecida en Londres, que concede las autorizaciones para sacar al mercado las vacunas en Europa, dio luz verde a la comercialización de ese producto arguyendo, en esa ocasión, que esa forma de fabricación no constituía un riesgo «significativo». Eso fue apreciado de forma muy diferente por numerosos especialistas aquí, en Alemania, y por una institución independiente sobre medicamentos que, al contrario, alertó y expresó sus objeciones. Yo tomé esas advertencias en serio. Estudié el dossier e intervine en el marco de la Comisión de Salud del Bundestag, del que entonces formaba parte, para que la vacuna no se utilizase en Alemania. Manifesté que en realidad no me opongo a la elaboración de vacunas con esta técnica. Pero que en primer lugar debe existir una garantía total de inocuidad. Por lo tanto el producto no se ha utilizado en Alemania, donde el gobierno rescindió el contrato con Novartis.

¿Cómo se llama esa vacuna?

«Obta flu»

¿Pero eso quiere decir que en otros países europeos, como Francia, el producto se puede comercializar sin problemas?

Sí, el producto obtuvo la autorización de la AME y por lo tanto se puede utilizar en cualquier país de la Unión Europea.

¿Qué alternativas opina que se podrían avanzar para evitar otros escándalos de este tipo?

Es necesario que la OMS sea más transparente, que se sepa claramente quién decide y qué tipo de relación existe entre los participantes en la organización. También convendría que estuviese acompañada al menos de una cámara elegida, capaz de reaccionar de forma muy crítica, en la que todos puedan expresarse. El fortalecimiento del control público es indispensable.

¿No es la cuestión de la necesidad otro sistema capaz de manejar un asunto que afecta a un bien común de los ciudadanos de todo el mundo la que está aflorando?

¿Podemos seguir dejando la producción de vacunas y la gestión de esos productos a organizaciones cuyo objetivo es ganar el máximo posible de dinero? ¿O bien la producción de vacunas es un asunto de interés universal que los Estados deben controlar y poner en marcha ellos mismos? Esa es la razón por la que pienso que habría que abandonar el sistema de las patentes en las vacunas. Es decir, la posibilidad de una monopolización de la producción de vacunas por una gran empresa. Ya que esa posibilidad supone que se sacrifican miles de vidas humanas simplemente en nombre del respeto a esos derechos monopolistas. Usted tiene razón: esta reivindicación tiene, por lo menos para mí, el aspecto de la evidencia.